Næste skandale fra regeringen

Hilsen fra DenStoreBastian nu på TV2 blog:

Blækket nåede dårligt, at blive tørt efter skatteministerens Grundlovsbrud, før den næste skandale kom frem.

Kleptokraten og ”fadbamsen” Lars Løkke Rasmussen kom for guderne må vide hvilken gang ud i et politisk stormvejr, som viser regeringens lave (eller ingen) moral. Denne gang kan man læse følgende i den landsdækkende presse:

(citat) ”I statsminister Lars Løkke Rasmussens tid som sundhedsminister er de private hospitaler blevet forgyldt med lukrative aftaler på det offentlige sundhedsvæsens bekostning. Det er hovedlinjen i et udkast til en såkaldt beretning fra Rigsrevisionen med titlen ‘Pris, kvalitet og adgang til behandling på private sygehuse’, som Jyllands-Posten er kommet i besiddelse af. I beretningen giver Rigsrevisionen den samlede vurdering, ‘at der ikke i tilstrækkelig grad er taget hensyn til pris og kvalitet i tilrettelæggelsen af det offentlige sygehusvæsens køb af private sundhedsydelser’, og at ‘aftalerne med de private sygehuse, der skal sikre borgernes udvidede frie sygehusvalg, ikke er indgået under hensyn til pris og kvalitet’.” (citat slut)

De kloge politikere står i kø med udtalelser:

(citat) ”Henrik Sass Larsen, S: Et decideret misbrug af skattekroner. Oppositionen, der længe har beskyldt VK-regeringen for at lade amterne og senere regionerne betale overpriser, ser revisionsrapporten som et bevis på, at de har ret. Det er meget, meget tæt på at være bevidst svindel med offentlige midler. Det er ikke skatteyderne eller patienterne, man har taget hensyn til, det er en ideologi«, siger han til Jyllands-Posten. (citat slut)

(citat) SF: Han bør trække sig som statsminister. SFs sundhedsordfører Jonas Dahl siger til Ritzau, at han anser sagen for så alvorlig, at hvis Rigsrevisionens konklusion står til troende, så ‘bør Lars Løkke trække sig som statsminister’. (citat slut)

Og så er der én, som slet ikke aner hvad han taler om. Politisk ordfører Peter Christensen (V) skælder ud på Rigsrevisionen.

(citat) ”Jeg undrer mig meget over Rigsrevisionens konklusioner. De er enormt politiserende, og jeg er temmelig overrasket over, at Rigsrevisionen påtager sig en rolle som overdommer for Folketinget,” (citat slut)

Se, nu har ”tågehornet” Christensen ikke læst på lektien før han går i breschen for endnu en tvivlsom politisk handling regeringen og Lars Løkke har foretaget.

Til ære for dem, som i lighed med Christensen ikke aner, hvad de taler om, er her en kort gennemgang af Stats- og Rigsrevisionen.
(citat) ”Rigsrevisionen rapporterer beretninger og notater til Statsrevisorerne. Statsrevisorerne er 6 politikere, der er udpeget af Folketingets partier. De er valgt for en 4 års periode uafhængigt af folketingsvalg. De mødes ca. 1 gang om måneden. Statsrevisorerne er de eneste, der kan bede Rigsrevisionen om at undersøge et område. Det er også Statsrevisorerne, som udtaler kritik af ministerier og styrelser på baggrund af Rigsrevisionens beretninger og notater.” (citat slut)

Statsrevisorkollegiet består af:

• Formand Peder Larsen ( SF)
• Næstformand Henrik Thorup (DF)
• Helge Adam Møller (K)
• Svend Erik Hovmand (V)
• Mogens Lykketoft (S)
• Manu Sareen (RV)

(citat) ”For at beskytte borgerne og undgå misbrug har man uafhængige instanser til at føre tilsyn med myndighedernes arbejde. Stats- og rigsrevisionen har til opgave at føre tilsyn med statens budget og regnskab. Rigsrevisionen kontrollerer statens regnskab og budget samt alle de institutioner, som har modtaget penge fra staten. Hvis Rigsrevisionen finder fejl eller vurderer, at pengene ikke er benyttet hensigtsmæssigt, sender den besked til statsrevisorerne. Rigsrevisionen er et uafhængigt organ. Statsrevisionen kan herefter bede myndighederne om en forklaring på sagen og udtale sig om om ønskede initiativer.” (citat slut)

Ovenstående dokumenterer, at Peter Christensen ikke aner hvad han taler om, når han forsøger, at så tvivl om Rigsrevisionens uvildige undersøgelse. Unge Christensen er åbenbart ikke klar over, at blandt revisorerne er mindst én fra ”sort stue”, som er enig i kritikken, hvis vi taler om en afstemningsprocedure. Selvfølgelig ved vi, at det er et meget brugt trick hver gang regeringen bliver ”taget med bukserne nede”. Og det er efterhånden dagligdags. Det er altid de andre. Selvfedmen kender ingen grænser!
Jeg spørger efterhånden mig selv om hvor mange tvivlsomme og fordækte handlinger befolkningen vil og skal finde sig i fra en særdeles anløben regering, som aldrig har set lige i Danmarkshistorien.
Er danskerne virkeligt blevet så tåbelige, at de i deres egen selvfedme vil acceptere disse kloninge af Al Capone’s Chicago i 1930’erne? Men selvfølgelig – så længe Dansk Folkeparti, som heller ikke har respekt for hverken Grundlov og ordentlig moral holder hånden under disse tvivlsomme politikere, så hænger vi på dem frem til næste valg!

Tillæg til indlægget:

Sjovt nok – da jeg for nogle måneder siden skrev præcis samme konklusioner, som rigsrevisionen nu har draget, til næstformand for patientforeningen (err patientforvirringen) Villy Oravecz Christensen, fik jeg at vide, at jeg var en jubelidiot, som ikke havde forstand på sundhedspolitik… hvorefter han lukkede sin TV2 blog, fordi han ikke havde tid til at besvare tåbelige spørgsmål.

Fra Politiken 20/3-2009

(Citat): Ifølge en ny analyse, som Dansk Sundhedsinstitut (DSI) har gennemført på Lægeforeningens initiativ, har privathospitalerne nydt godt af en overbetaling på mellem 10 og 20 procent for de omkring 200.000 patienter, de siden 2002 har behandlet på det offentliges regning.

I 2008 behandlede de private aktører patienter for 1,2 mia. kr. via det udvidede frie sygehusvalg. Hvis den betaling var 10 procent for høj, svarer overbetalingen i kolde kontanter til 120 mio. kr.

Mod intentionen
Med 20 procents overbetaling er beløbet 240 mio. kr.

»Det er de offentlige sygehuse, der har betalt den ekstra regning. Og når man betaler for meget, så får man reelt mindre sundhed for de penge, samfundet har til rådighed. Det er stik modsat den intention, alle har for sundhedsvæsenet, om mest mulig sundhed for pengene«, siger DSI-direktør Jes Søgaard.

At der er sket en massiv forgyldning af privathospitalerne, bekræftes også i et nyt speciale fra Copenhagen Business School.

Her konkluderer Bjørn Langbakke og Karin Lornsen, at privathospitalerne årligt får en overpris på omkring 200 millioner kroner for de patienter, som de overtager fra det offentlige… (Citat slut).

Så kan man jo i sit stille sind spekulere over, hvor meget det har kostet samfundet over en samlet periode på 8 år. Er det for lavt sat at gætte på mere end en milliard kroner? Et beløb der er kanaliseret over uden at skatteborgerne reelt har fået noget ekstra for det de sidste 8 år…

Tænk hvad man kunne have fået for en milliard kroner… I danmark koster en ny hofte 40- 60.000 kr. Det spørgsmål kunne jeg godt tænke mig at stille til formanden for patientforeningen Villy Oravecz Christensen…

En MR scanner koster ca. 15 mill. kroner. For 1 milliard kroner kunne man have opsat 66 MR scannere på landets hospitalsafdelinger. Hvor meget tror du lige, at det ville have nedbragt ventelisterne på eksempelvis kræftområdet, hjernescanninger, osv…? »Antallet af CT-scannere og MR-scannere i forhold til indbyggerantallet ligger betydelig lavere i Danmark end i Sverige (5). Danmark er nu i gang med en kraftig udbygning, men det vil naturligvis først have effekt om nogle år.«

En udbygning, som man kunne have brugt 1 milliard kroner på… 1 milliard kroner, som er forsvundet i den blå luft i løbet af de sidste 8 år…

http://www.ugeskriftet.dk/portal/

Kommentar af Kristian Risager Larsen skrevet tirsdag d. 24. marts kl. 00:00

DRG-taksten er en gennemsnitstakst for en operation. Lad os sige vi har en knæoperation, hvor DRG-taksten er 15.000 kr. En sund og rask studerende, der har fået en sportsskade, koster reelt 10.000 kr at operere, mens en diabetesramt ældre reelt koster 20.000 kr at operere (Det vil være en såkaldt risikopatient).
Ingen danske privathospitaler har intensivkapacitet, og derfor kan de ikke tage imod risikopatienterne. De får dog udbetalt 95% af DRG-taksten for hver patient de tager, dvs. 14.250 kr., men da de ikke kan tage risikopatienter må deres gennemsnitlige udgifter altså være lavere. Lad os sige at privathospitalerne kan tage patienter der reelt koster mellem 10.000 og 16.000 kr at operere – og at deres gennemsnitsudgift er 13.000. Det giver (med denne eksempelberegning) 1250 til at putte lige ned i lommen (Privathospitalerne har dog også nogle udgifter, de offentlige sygehuse ikke har, fx lønsumsudgift og udgifter ved at eje/leje deres ejendomme).
Argumentet vil være at det ikke er forsvarligt at operere en risikopatient når man ikke har intensivkapacitet (læs også hvad der sker når det går galt!) – men omvendt er der heller ikke noget incitament for at privathospitalerne udbygger og får intensivkapacitet – for det er her, de urentable patienter befinder sig.
http://stiften.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090319/AAS/916958046/1002

»Lars Løkke startede privatiseringen af sundhedssystemet, da han blev sundheds- og indenrigsminister i 2001. Dengang var der frit valg mellem de offentlige sygehuse og få non-profit specialklinikker, kun omkring 25.000 havde en privat sundhedsforsikring og ventelisterne var lige så lange som i dag.«
http://www.stiftenblog.dk/showpost.asp?bid=2672&pid=14457