Jo, det er da vældig interessant set ud fra et samfundskritisk synspunkt – eftersom medierne er meget sparsomme med at visse jøders kritik imod det israelske styre.
Jeg forstår ikke dit argument. Er kritikken mere interessant, mere samfundskritisk, mere relevant, hvis den kommer fra en jøde. Hvad er det ved det forhold at Kaufmann er jøde, som gør at du ønsker at fremhæve det, når du omtaler Kaufmann?
Det er fordi, hvis han ikke var jøde, så ville den første reaktion være, at han er venstreorienteret pacifist og konspirationsguru – og dem tror vi ikke på… Sådan har det jo været under hele den her mediekrig.
Jøder kan være så mange ting. Der findes sikkert masser af jødiske, venstre-orienterede, pacifistiske konspirations-guruer.
Anyway, jeg ville fjerne enhver henvisning til mandens baggrund, og lade argumentet stå alene og leve eller dø med argumentets styrke eller svaghed. Men vi kan god parkere den under ‘enige om at være uenige’.
Det gør der sikkert ja. Men ham her er nok ikke én af dem. Muligvis venstre-orienteret, muligvis pacifist, men ihvertfald ikke konspirations-guru. Muligvis mere imod det religiøse vanvid, som har indhyllet Israel, og som truer med at fjerne enhver rest af demokrati i landet.
Hvor ser du, at det handler om frafaldne muslimer?
Og hvorfor mener du, at en jøde, der ikke hverken har sin daglige gang i Israel eller på noget tidspunkt været i livsfare ifm. Hamas’ daglige raketangreb, er mere troværdig end 300 muslimer, der har følt islams åg på egen krop?
januar 18, 2009 at 10:22 pm
Kan det ikke være hamrende ligegyldigt om manden er jøde? Det er da overhovedet ikke interessant.
januar 18, 2009 at 10:29 pm
Jo, det er da vældig interessant set ud fra et samfundskritisk synspunkt – eftersom medierne er meget sparsomme med at visse jøders kritik imod det israelske styre.
januar 18, 2009 at 10:57 pm
Jeg forstår ikke dit argument. Er kritikken mere interessant, mere samfundskritisk, mere relevant, hvis den kommer fra en jøde. Hvad er det ved det forhold at Kaufmann er jøde, som gør at du ønsker at fremhæve det, når du omtaler Kaufmann?
januar 18, 2009 at 11:27 pm
Det er fordi, hvis han ikke var jøde, så ville den første reaktion være, at han er venstreorienteret pacifist og konspirationsguru – og dem tror vi ikke på… Sådan har det jo været under hele den her mediekrig.
januar 19, 2009 at 12:12 am
Derfor er jødernes kritik af deres egne specielt interessant i denne konflikt.
januar 19, 2009 at 2:18 am
Jøder kan være så mange ting. Der findes sikkert masser af jødiske, venstre-orienterede, pacifistiske konspirations-guruer.
Anyway, jeg ville fjerne enhver henvisning til mandens baggrund, og lade argumentet stå alene og leve eller dø med argumentets styrke eller svaghed. Men vi kan god parkere den under ‘enige om at være uenige’.
januar 19, 2009 at 6:55 am
Det gør der sikkert ja. Men ham her er nok ikke én af dem. Muligvis venstre-orienteret, muligvis pacifist, men ihvertfald ikke konspirations-guru. Muligvis mere imod det religiøse vanvid, som har indhyllet Israel, og som truer med at fjerne enhver rest af demokrati i landet.
januar 24, 2009 at 1:03 pm
Og han er langt fra den eneste jøde, eller israelit for den sags skyld, som giver udtryk for den holdning ifht israel/palæstinenserne.
Det interessante er således nok snarere hvorfor de danske medier konsekvent har fravalgt alle disse kritiske røster i deres rapporteringer.
januar 24, 2009 at 1:10 pm
Jep, det er yderst interessant. Tak for linket.
marts 11, 2009 at 12:21 pm
[...] http://snetiger.wordpress.com/2009/01/18/en-j%c3%b8de-taler-ud-2/ [...]
marts 16, 2009 at 4:03 pm
En jøde der taler mod Israel, er vel mere troværdig end 100 frafaldende muslimer der taler nod islam.
marts 18, 2009 at 1:50 pm
@Flemming
Hvor ser du, at det handler om frafaldne muslimer?
Og hvorfor mener du, at en jøde, der ikke hverken har sin daglige gang i Israel eller på noget tidspunkt været i livsfare ifm. Hamas’ daglige raketangreb, er mere troværdig end 300 muslimer, der har følt islams åg på egen krop?